СЕРГЕК В ЗАКОНЕ?

Гульбану АБЕНОВА

Законность работы системы «Сергек», результаты журналистского расследования или когда контроль превращается в нарушение закона?

Система «Сергек», созданная для повышения безопасности на дорогах, сегодня вызывает множество вопросов. Насколько законно её использование для фиксации нарушений ПДД? Всё ли в её работе соответствует требованиям закона? Под пристальным вниманием общественности «Сергек» на протяжении многих лет стал объектом критики и сомнений в своей легитимности.

Чтобы разобраться в этой ситуации, мною проведено журналистское расследование, направлены многочисленные запросы и получены ответы от госорганов, акиматов и департаментов полиции на протяжении нескольких лет. 

Моя цель — выяснить, соответствует ли система «Сергек» требованиям законодательства. Статья 31 КоАП требует, чтобы привлечение водителей к ответственности основывалось только на данных сертифицированных контрольно-измерительных приборов, прошедших метрологическую проверку, работающих в автоматическом режиме Это значит, что данные системы допустимы лишь при соблюдении всех требований статьи.

С учётом этого, аппаратно-программный комплекс «Сергек», заявленный как средство безопасности на дорогах и фиксации нарушений ПДД, вызывает всё больше вопросов.

Согласно ответа Министерства юстиции, АПК, как полагает госорган, не может использоваться для этих целей. Почему же тогда «Сергек» продолжает работать как система фиксации правонарушений, и кто отвечает за её соответствие нормативным и техническим стандартам?

По закону, АПК «Сергек» должна соответствовать Правилам организации работы автоматизированных станций, утверждённым приказом № 689 от 5 сентября 2013 года, а также пройти сертификацию и метрологическую проверку. 

В правилах указано, что аппаратно-программный комплекс (АПК) представляет собой совокупность программного обеспечения и технических средств, применяемых для решения задач определенного типа.

Однако, в Законах РК «О дорожном движении» и «Об автомобильном транспорте» АПК предназначены, как системы для экстренного вызова и оформления электронных паспортов, а не для фиксации нарушений ПДД.

Правила № 689 также указывают, что фиксировать нарушения ПДД могут только автоматизированные станции измерения, интегрированные с интеллектуальной транспортной системой, прошедшие метрологическую сертификацию и оснащённые сертифицированными контрольно-измерительными приборами. 

Такие данные считаются юридически значимыми. Очевидно, что АПК «Сергек» не соответствует этим требованиям, исходя из своего законодательного назначения и буквального толкования норм права.

Кроме того, пункт 2 статьи 28 Закона РК «О техническом регулировании» требует, чтобы продукция, подлежащая обязательной сертификации, предоставлялась только после подтверждения соответствия. 

Исходя из ответов Национальной палаты предпринимателей и Комитета технического регулирования установлено отсутствие необходимых сертификатов происхождения и сертификатов соответствия на АПК «Сергек», что делает её продажу и эксплуатацию фактически незаконными.

Согласно ответам и открытым данным, ТОО «Коркем Телеком» и ТОО «Open Technologies» не являются производителями аппаратных комплексов «Сергек» — их деятельность фактически сводится к предоставлению консультационных услуг.

В частности, согласно Правил утверждения типа и оказания государственных услуг, серийные средства измерений такие как АПК «Сергек» должны проходить испытания по заявке производителя или его уполномоченного представителя. Пункт 13 Правил требует, чтобы программное обеспечение, то есть программа «Сергек» содержащее метрологически значимые функции, проходило аттестацию по стандарту СТ РК 2.46.

Кроме того, из ответов госорганов следует, что информационная система «Сергек», то есть сама «программа для фиксации», не прошла метрологическую аттестацию и поверку как средство измерения, что ставит её использование для фиксации нарушений ПДД вне закона.

Из представленных ответов и проведённого анализа следует, что аппаратно-программные комплексы «Сергек» не могут использоваться для фиксации административных правонарушений, так как не обладают характеристиками сертифицированных контрольно-измерительных приборов: программа «Сергек» не сертифицирована как средство измерения, не имеет необходимых сертификатов и не прошла метрологическую проверку, как того требует закон.

Тем не менее, система продолжает использоваться для выписки штрафов, что ставит под вопрос надзор за её правомерностью. Почему данные, собранные без надлежащей сертификации и метрологического подтверждения, всё ещё служат основанием для административной ответственности?

Возникает резонный вопрос: на каком основании «Сергек», изначально предназначенный для экстренной помощи и оформления электронных паспортов, получил полномочия фиксировать все правонарушения ПДД, предусмотренные Административным кодексом?

Использование системы для привлечения к ответственности возможно только при наличии сертифицированного измерительного средства. 

Несоответствие АПК «Сергек» требованиям закона, отсутствие сертификации и метрологической поверки информационной системы фактически ставят её вне закона для фиксации нарушений ПДД, подрывая обоснованность выписываемых штрафов.

Длительное журналистское расследование показало, что АПК «Сергек» не соответствует законодательным требованиям и требует пересмотра.